Geslaagde bijeenkomst voor sportspecialisten

Welgeteld acht mannen en één vrouw gaven gehoor aan de oproep van het Content Management om tijdens een benen-op-tafelgesprek te discussiëren over sportverslaggeving in de kranten van BDUmedia. Alex Monster en Daan Bleuel leidden het levendige debat in goede banen. (Twee dagen later werd zo’n zelfde verslag voor politiek verslaggevers gehouden. Voor een verslag daarvan zie elders in deze rubriek).

 

,,Het is even aftasten waar jullie precies behoefte aan hebben”, meldde Bleuel bij de aftrap. ,,Daarom hebben we het ook een benen-op-tafelgesprek genoemd waarin veel ruimte moet zijn voor jullie wensen.” Hij sloot niet uit dat de algemene ‘workshop’ een meer gespecialiseerd vervolg zou kunnen krijgen, als daar behoefte aan zou blijken te bestaan.

 

De belangstelling vooraf was beduidend hoger. Het bleek echter heel lastig om alle achttien ‘intekenaars’ op één datum verenigd te krijgen. Het ligt voor de hand dat met de groep die dinsdag niet kon een ander moment wordt afgesproken. Eindredacteur Berry Kamphorst (Barneveldse Krant) was dinsdag ook aanwezig, om niet alleen zijn specialistische kennis in te brengen, maar ook om ‘inside information’ te geven over het werk van de bureauredactie.

 

De gespreksleiding begon te vertellen dat de ideale verslaggeving volgens BDU dwars door de informatiekanalen heen gaat. Op social media (met name Twitter) het ‘real-time’ verslag, de korte karakteristiek snel op de site en het uitgebreide verslag later in de krant. De meeste aanwezigen beaamden dat dat een goede aanpak was, met name voor de kranten die slechts één keer per week verschijnen.

 

De vraag hóe er verslag wordt gedaan was een gespreksonderwerp apart. Aan de hand van twee praktijkvoorbeelden, gaven verreweg de meeste aanwezigen de voorkeur aan het verdiepende achtergrondverhaal, waarin de wedstrijdfeiten ondergeschikt zijn aan de bredere context. Dus liever de trainer laten terugblikken naar de vijf afgelopen wedstrijden, dan alleen de analyse van ‘afgelopen zaterdag’. Of de veelscorende spits aan het woord laten over het beslissende moment, dan alleen een droge opsomming van de ontwikkelingen van minuut tot minuut. Toch bleek een aantal verslaggevers zich nog wel van dat beproefde concept te bedienen.

 

Het was leerzaam om te horen hoe de ene verslaggever regelmatig te gast is in de bestuurskamers, terwijl anderen daar principieel niet komen. ,,Mijn netwerk binnen de club is zo goed, dat ik in de bestuurskamer niets nieuws hoor. Dan blijf ik er ook liever weg”, meende Jeroen van der Veer (Veenendaalse Krant) die zo zijn onafhankelijkheid zoveel mogelijk overeind wil houden.

 

Anderen daarentegen vonden de bestuurskamer de rijkstromende bron van verenigingsnieuws en vonden het daarom juist ‘the place to be’. Dat dat op gezette tijden ook weer zijn schaduwzijden heeft, ondervonden de meesten inmiddels aan den lijve. ,,Je krijgt soms leuke nieuwtjes te horen, maar onder embargo. ‘Maar je mag het nog niet opschrijven’, hoor je dan.” Niet iedereen loste dat op dezelfde manier op. ,,Als ik het verzoek terecht vind, beslis ik zelf of ik het honoreer of niet. Dat overleg ik niet met de redactie”, meende Jackie Laterveer (Veluweland). Anderen zouden wél met de redactie overleggen over dit soort zaken.

 

Na afloop vielen louter positieve reacties te noteren. Een vervolg te zijner tijd ligt dus voor de hand.

Geplaatst op 11 september 2015